Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine yansıyan davada Ankara'da yaşanan süreçte, davacı 4 bin 500 TL'ye bir televizyon satın aldı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine yansıyan davada Ankara'da yaşanan süreçte, davacı 4 bin 500 TL'ye bir televizyon satın aldı.
Televizyonun garanti süresi dolduktan sonra arızalandığı ortaya çıktı. Davacı, televizyonu yetkili servise götürdüğünde, cihazın en önemli parçasının arızalandığı ve tamir ücretiyle yeni bir televizyon alabileceği söylendi.
Muayene sonucunda, üretim hatası kaynaklı bu tip arızaların, cihazın kullanım süresini azaltabileceği; fakat bu durumun, derinlemesine teknik ve detaylı bir analiz gerektirecek kadar gizli bir ayıba işaret ettiği tespit edildi.
Ankara 5. Tüketici Mahkemesine dava açan davacı, cihazın ödenen ücretle beklenen kaliteyi sağlamadığını ve kusurun kullanım ömrünü kısalttığını iddia ederek ürün bedelinin tahsil edilmesini talep etti.
Davalı satıcı ise, satılan malın garanti süresi içinde meydana gelen arızalar için ücretsiz onarım yükümlülüğü bulunduğunu belirterek, iki yıllık garanti süresinin geçtiğini ve davanın reddini talep etti.
YEREL MAHKEME, TÜKETİCİ LEHİNE KARAR VERDİ
Yerel mahkeme, televizyonun anakartındaki arızanın üretim kaynaklı olduğunu, zamanla ve kullanım sürecinde ortaya çıkan bu arızanın beklenen faydayı engellediğini belirterek, ürünün satıcıya iade edilmesine ve bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verdi.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, televizyonun garanti süresi sona erdikten sonra arızalanması ve kusurun kasti bir şekilde gizlenmediğinin kanıtlanmamış olması nedeniyle yerel mahkemenin kararını iptal etti.
Kurul, her tüketim malının belli bir kullanım ömrü olmasının doğal olduğuna dikkat çekerek, günümüz teknolojik koşullarında üreticilerin piyasaya sundukları dayanıklı tüketim mallarının asli parçalarının üründen beklenen ömrü karşılayacak donanımı sunması gerektiğini vurguladı.
