L.M. adlı kiracı, düzenli olarak kira bedelini ev sahibinin banka hesabına yatırdı. Ancak ev sahibi, yaklaşık dört ay sonra kiracının eksik ödeme yaptığını iddia ederek icra takibi başlattı. Kiracı bu takibe itiraz etti, fakat ev sahibi mahkemeye başvurarak takibin devam etmesini ve kiracının tahliyesini talep etti.
Ev sahibi mahkemede, kiracının dört ay boyunca eksik kira ödediğini ileri sürdü ve kira bedelinin tam olarak ödenmesi gerektiğini talep etti. Kiracı ise her ay düzenli olarak 450 TL kira ödediğini ancak banka tarafından yapılan işlem ücreti olarak 31,50 TL'nin kesildiğini ve bu ücretin ev sahibinin sorumluluğunda olduğunu iddia etti.
MAHKEME KARARI REDDETTİ
Mahkeme, banka tarafından kesilen ücretin banka masraflarından kaynaklandığına hükmetti. Kiracının, başlangıçta elden ödeme istendiği halde sonradan banka üzerinden ödeme yapılması nedeniyle oluşan bu masrafa katlanması gerektiğini belirtti ve davanın reddine karar verdi.
YARGITAY'DAN EMSAL KARAR
Ev sahibi ilk mahkeme kararına itiraz ettiğinde, Yargıtay bu kararı bozdu. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da aynı karar çıktı. Ev sahibinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu devreye girdi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ev sahibinin eksiksiz olarak ulaşması gereken kira bedelinin kiracının sorumluluğunda olduğunu ve banka üzerinden yapılan havale işlem masrafının da kiracıya ait olduğunu vurguladı. Bu nedenle, havale ücreti kesintisi yapılan kira bedeli sebebiyle ev sahibine eksik ödeme yapıldığına hükmetti ve kiracının tahliye edilebileceğini hatırlattı.
KİRACININ SORUMLULUĞUNDA OLDUĞU BELİRTİLDİ
Kira bedelinin götürülüp ödenmesi gereken bir borç olduğu belirtilirken, banka hesabı üzerinden yapılan kira ödemelerinde kesilen havale ücretinin kiracının sorumluluğunda olduğu açıklandı.
