İki iş arkadaşıyla çay molası sırasında vardiya amirine "Yeni kaşarlarını buldun" diyen işçi, tepki alınca şaka yaptığını belirtip özür diledi, ancak işveren, işçilerin şikayeti üzerine disiplin soruşturması açtı ve 21 yıllık kesintisiz çalışmanın ardından işçiyi İş Kanunu'nun işverene derhal fesih hakkı veren maddesi uyarınca tazminatsız olarak işten çıkardı.
İŞ MAHKEMESİ “KIDEM TAZMİNATI ÖDENSİN” DEDİ
İşçi, işe iade talebiyle dava açtı. İşçinin avukatı, müvekkilinin uzun süredir işyerinde sendika temsilciliği yapmasının dışında, vardiya amiri ile olan yakınlığı nedeniyle şakalaşmalarının cezalandırılma sebebi olduğunu belirtti.
İşverenin fesihin son çare olması ilkesine uymadığını ifade ederek işe iadesini talep etti. İşveren ise işçinin iş arkadaşlarına karşı onur, şeref ve namuslarına dokunacak sözler sarf ettiğini, üç işçinin de rahatsız olduğunu ve bu nedenle haklı fesih yapıldığını savunarak işçinin işe iade talebinin reddedilmesini istedi.
İş mahkemesinin kararında, davacı işçi tanıklarının ifadelerine dayanılarak, işçinin vardiya amirine "yeni kaşarlarını buldun" dediği ancak bunun hakaret kastı olmadan şaka amaçlı olduğu belirtildi. Ancak, ifadenin bir kişinin onurunu, şerefini ve saygınlığını zedeleyebilecek özellikte olduğu belirtildi. İş mahkemesi, işçinin hakaret kastının olmadığını ve özür dilediğini dikkate alarak, haklı nedenle feshin ölçülü olmadığına karar verdi ve işçinin kıdem tazminatının ödenmesine hükmetti.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İŞVERENİ HAKLI BULDU
İş mahkemesinin hükmüne karşı, tarafların her ikisi de istinaf başvurusunda bulundu. İşçinin avukatı, birbirini tanıyan çalışanlar arasında ve kalabalık bir çalışma ortamında yaşanan olayın uzun süreli çalışan ve sendika temsilciliği yapan işçinin iş akdinin feshi ile sonuçlanmasının orantılılık ilkesiyle bağdaşmadığını savundu.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), dosyayı inceleyerek iş mahkemesinin işçinin işe iade talebini reddetmesini haklı buldu. Ancak, iş mahkemesinin haklı nedenle feshin ölçülü olmayacağına dair kıdem tazminatı ödenmesi yönündeki kararının doğru olmadığı belirtildi.
BAM kararında, davacı işçinin sarf ettiği sözler nedeniyle şikayetçilerin namuslarına halel gelme endişesi yaşadıkları, şakanın ölçülü olması gerektiği ve bu sınırı aştığı ifade edilerek işverenin işçiyi tazminatsız işten çıkarmasının haklı bulunduğu vurgulandı.
AVUKATLIK ÜCRETİNİ KENDİ ÖDEDİ
BAM'ın kararı, Yargıtay yolunun kapalı olduğu için kesin nitelik taşıdığından işçinin 21 yıllık çalışmasının karşılığı olarak kıdem tazminatı alma şansı tamamen ortadan kalktı. BAM kararına göre işçi, kendi tarafından karşılanan yargılama giderlerinin yanı sıra işverenin harcamalarını, işverenin 18 bin liralık avukatlık vekalet ücretini, arabulucu ücretini ve kendi avukatının ücretini ödemek durumunda kaldı.
